Nuorten pahoinvointiin reagoiminen
Mielenterveysongelmiin on saatava apua nykyistä nopeammin ja hoidon on oltava kattavaa. Neljän kuukauden kerran viikossa terapia ei valitettavasti ongelmia poista, eikä niin tee mielialalääkkeetkään. On selvää, että kunnissa tarvitaan tuntuvasti enemmän resursseja mielenterveysongelmien hoitoon. Panostamalla ongelmien ennaltaehkäisyyn voidaan välttää nuorten pahoinvointia huomattavasti nykyistä tehokkaammin. Jotta voidaan taata laadukkaat mielenterveyspalvelut ja tehokas ennaltaehkäisevä hoito kaikissa kunnissa, valtion tulisi korvamerkitä kunnille menevää rahaa erikseen mielenterveystyöhön.
Koulukuraattoreita ja koulupsykologeja ei kerta kaikkiaan ole tarpeeksi. Esimerkiksi Uudellamaalla voi yhden koulupsykologin vastuulla olla jopa 1700 lukiolaista. Miten näillä määrillä olisi tarkoitus ehtiä auttamaan yhtään ketään? Oppilashuoltoon on panostettava varsinkin toisella asteella ja opiskelijaterveydenhoitoa kehitettävä nyt, eikä seuraavan katastrofin jälkeen.
Niin Jokelassa kuin Kauhajoella tekijä oli 18-25 vuotias. Juuri jo 18 täyttäneet nuoret jäävät helposti väliinputoajiksi mielenterveyspalveuissa, vaikka he tarvitsisivat vielä vuosia nuorisopsykiatrian apua. Nuorten pitää saada erityisesti heidän tarpeitaan vastaavaa hoitoa. On tärkeää, että hoito ei katkea nuoren täyttäessä 18 vuotta.
Aselaki
Ampuma-aselakia luvattiin syynätä jo Jokelan jälkeen. Mitään ei kuitenkaan saatu tehtyä. Olisiko nyt viimein toiminnan aika? Suomessa on enemmän aseita per henkilö kuin Yhdysvalloissa, joten riittävän tiukkaa ja hyvin valvottua lainsäädäntöä tarvitaan. Mihin käsiaseita ylipäätään tarvitaan kaupungeissa? Selvää on, että asennkantoluvan ikärajaa pitää tiukentaa. Varteenotettava on myös ajatus siitä, että lupa käsiaseisiin olisi vain ampumaseuroilla, ei yksittäisillä henkilöillä.
Netti
Älkää nyt hyvät ihmiset erehtykö syyttämään tästä internettiä!
tiistai, syyskuu 23, 2008
Kauhujoki
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
7 äännähdystä:
"Suomessa on enemmän aseita per henkilö kuin Yhdysvalloissa" Ei ole: http://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_countries_by_gun_ownership
Paljon silti, ja toimenpide-ehdotuksesi hyviä.
Mitä internetiin tulee, valitettavasti ei senkään osuutta voi kiistää. Se, että näiden nuorten pahoinvointi purkautuu juuri tällä tavalla voi johtua hyvinkin siitä, että he saavat innoituksensa internetistä. Tämä ei tarkoita, että internet pitäisi kieltää, tai että sitä pitäisi sensuroida. Internetin tarjoama mahdollisuus globaalien kulttien syntyyn kannattaa kuitenkin tunnustaa, ja miettiä, miten internetiä seuraamalla voidaan estää välittömiä seurauksia. Taustalla olevia syitä ei näin poisteta.
Hyvä korjaus, faktat kohdilleen. En tiedä mistä olen alunperin onkinut tuon mainitsemani väärän tiedon aseiden määrästä.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että nettisensuuria ei pidä alkaa hypettämään tämän tai muunkaan esimerkin vuoksi. (Se vähän niinku olikin se pointti tuossa lauseessa :) Esimerkiksi Turkista on aika karmaisevia kokemuksia siitä, mitä voi tapahtua kun tehdään laki rikosten valvomisesta internetissä.
Lisää Turkin tapauksesta voi lukea tämän päivän hesarista otsikolla "Turkkilainen sensuuri kukoistaa internetissä".
Mielestäni aseiden syyttäminen tapauksesta on täsmälleen yhtä typerää kuin internetin syyttäminen. Aseita on Suomessa ollut aina eikä Suomen asekulttuuri ole viime vuosina mitenkään muuttunut, joten ongelma on ilmiselvästi muualla.
Jos joku haluaa tappaa ihmisiä, hän keksii siihen kyllä keinot. Laittoman aseen hankkiminenkaan ei ole nykymaailmassa edes vaikeaa.
Siispä ei ole millään lailla relevanttia puhua tällä hetkellä Suomen aselainsäädännöstä.
Käsiaseiden saannin hankaloittaminen on siltä kannalta relevanttia, että jokainen askel, jonka tällainen tapaus joutuu ottamaan hankkiakseen aseen ja toteuttaakseen fantasiansa voi olla se, mitä hän ei kuitenkaan ole valmis ottamaan. Esimerkiksi tämänkaltaisille epäsosiaalisille perusnörteille kynnys siihen, että ikinä uskaltaisi kanssakäydä niiden tyyppien kanssa, keneltä aseita voisi pimeänä saada, voi olla varsin korkea.
Edelleenkin pääpointtini on se, että ihmisten pahoinvointia on ennaltahekäistävä ja jo hoitoon hakeutuneiden saatava pikaista apua.
Mielestäni käsiaseiden kanssa ei silti pidä voida laillisesti riehua kaupungissa. Aselain tiukentamista vastustetaan sen perusteella, että meillä on täällä vahva metsästyskulttuuri. Käsiaseilla ei kuitenkaan metsästetä riistaa, vaan ammutaan radalla.
"Mielestäni käsiaseiden kanssa ei silti pidä voida laillisesti riehua kaupungissa."
No, tietääkseni käsiaseiden kanssa riehuminen kaupungilla on Suomessa täysin laitonta ja siitä joutuu vankilaan. Ja hyvä niin. Jos Suomessa on pari miljoonaa asetta mutta aseellisia rikoksia tapahtuu kuitenkin näin vähän, voi asiasta vetää vain sen johtopäätöksen, että Suomen ammuntaa ja metsästystä harrastava väki on erittäin vastuullista porukkaa. Heitä on tässä nyt ihan turhaa ruveta rankaisemaan ja syyttämään.
Esim. Britanniassa kiellettiin käsiaseet vuonna 1997, mutta seuraavan kahden vuoden aikana käsiaseilla tehdyt rikokset kasvoivatkin 40%. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1440764.stm
"Esimerkiksi tämänkaltaisille epäsosiaalisille perusnörteille kynnys siihen, että ikinä uskaltaisi kanssakäydä niiden tyyppien kanssa, keneltä aseita voisi pimeänä saada, voi olla varsin korkea."
Kannattaa kuitenkin muistaa että tämä epäsosiaalinen perusnörtti "uskalsi" tappaa kymmenen ihmistä ja lopuksi itsensä. Tuollainen nurkkaan ajettu desperado olisi kyllä keinonsa keksinyt.
"Edelleenkin pääpointtini on se, että ihmisten pahoinvointia on ennaltahekäistävä ja jo hoitoon hakeutuneiden saatava pikaista apua."
Tästä olen ehdottoman samaa mieltä, ja toivoisinkin että keskustelu keskittyisi juuri tähän, eikä asetaivasteluun. Se, että Matti kieltää aseet, ei auta yhtäkään syrjäytymisvaarassa olevaa nuorta yhtään millään tavalla. Silti keskustelu on pyörinyt hieman liikaa (lue: lähes yksinomaan) aseiden ympärillä, vaikka ongelma on aivan toisaalla.
Vielä selvennys: aseiden kieltäminen olisi mielestäni erittäin tekopyhää, sillä se toisi helpotusta ja turvallisuudentunnetta vain meille muille. Entäs ne pahoinvoivat nuoret?
Tyypillistä suomalaista politiikkaa: ongelman syitä ei pyritä poistamaan, vaan ongelma halutaan vain neutralisoida.
Lähetä kommentti